處方藥必須在醫(yī)生指點(diǎn)下服用，病人在藥店購(gòu)買處方藥時(shí)，也要出具醫(yī)生開出的處方。有了這個(gè)處方，藥店才能銷售。這本來(lái)是對(duì)病人負(fù)責(zé)的一種嚴(yán)格規(guī)定，可就有一家藥店無(wú)視規(guī)定，隨意將處方藥賣給了患者，導(dǎo)致患者肝臟嚴(yán)重中毒，最終去世。

　　買來(lái)的藥有“劇毒”

　　家住江寧區(qū)的李煦華多年來(lái)一直患有灰指甲的疾病，為了能徹底治愈這個(gè)毛病，她嘗試了很多辦法，可效果一直都不顯著。2008年4月的一天，李煦華在尋求治病良方的時(shí)候，聽人介紹說(shuō)有一種名叫酮康唑片的藥，服用后對(duì)治療灰指甲有顯著療效。李煦華一聽就趕緊來(lái)到一家藥店購(gòu)買，吃了三個(gè)月，灰指甲還沒有徹底治愈，可身體卻越來(lái)越差。

　　7月份的時(shí)候，李煦華感覺身體不舒服，便來(lái)到醫(yī)院檢查。這一查結(jié)果可把她嚇壞了，初步診斷為藥物性肝炎。兩天后，李煦華到市區(qū)的另一家醫(yī)院求診，這次的診斷結(jié)果比第一次更嚴(yán)重，診斷結(jié)果顯示她患上了急性肝衰竭、藥物性肝炎、肝腎綜合征、肝性腦病，病情十分嚴(yán)重。

　　李煦華立即住院治療，可住院一段時(shí)間后，她的病情并沒有好轉(zhuǎn)，反而越來(lái)越嚴(yán)重，出現(xiàn)了神志不清、煩躁、呼吸急促、反應(yīng)遲鈍等癥狀。得知醫(yī)療已經(jīng)不能挽回李煦華的生命后，家人只好為其辦理了出院手續(xù)，將她接回了家。就在出院后的第二天，李煦華去世了。

　　李煦華以前并沒有患過(guò)此類疾病，身體也一直很好。家屬在看到診斷結(jié)果上的“藥物性中毒”幾個(gè)字后，便開始懷疑李煦華購(gòu)買的酮康唑片是導(dǎo)致她去世的罪魁禍?zhǔn)住Ｔ谶@種藥的說(shuō)明書上，清楚注明注意事項(xiàng)：服用酮康唑片有發(fā)生嚴(yán)重肝毒性的風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)這種藥對(duì)肝臟存在嚴(yán)重副作用。

　　處方藥隨便賣

　　李煦華的家屬咨詢醫(yī)生得知，酮康唑片是一種處方藥，必須在醫(yī)生指點(diǎn)下服用，而藥店在銷售這種藥時(shí)，也要病人出示醫(yī)生開具的處方。李煦華根本就不可能有醫(yī)生開出的處方，但三次前往藥店，在沒有出具處方的情況下，依然順利地購(gòu)買到了這種藥。

　　病人不具備專業(yè)的藥理學(xué)知識(shí)，疏忽大意去買藥，可作為專業(yè)的藥品銷售方，難道也不知道要有處方才能賣藥嗎？今年年初，悲憤的李煦華家屬將藥店告到了江寧法院，要求藥店對(duì)李煦華的死亡承擔(dān)70%的責(zé)任，并賠償精神撫慰金3萬(wàn)元。

　　本案在庭審中，藥店一口否認(rèn)了向李煦華出售過(guò)酮康唑片，認(rèn)為沒有證據(jù)證明李煦華的死亡原因與酮康唑片有關(guān)系。藥店的代理人還表示，即使藥店在沒有處方的情況下向李煦華出售了酮康唑片，也應(yīng)當(dāng)由行政部門進(jìn)行處罰，而不是向李煦華家屬賠償。

　　江寧法院根據(jù)李煦華家屬提供的證人證言認(rèn)定，從2008年４月到６月，李煦華分三次到被告藥店買過(guò)三盒酮康唑片。該藥屬于處方藥，藥品說(shuō)明書中明確提示，該藥有發(fā)生嚴(yán)重肝毒性的風(fēng)險(xiǎn)。然而，被告藥店在李煦華沒有出示處方的前提下，就將藥出售給她。

　　自己也有責(zé)任

　　在案件審理過(guò)程中，李煦華家屬和藥店都沒有申請(qǐng)對(duì)李煦華的死因進(jìn)行司法鑒定，所以沒有直接證據(jù)證明李煦華的死因。但法院認(rèn)為，從李煦華購(gòu)藥、服藥的時(shí)間，以及酮康唑片具有嚴(yán)重肝毒性的副作用，再加上醫(yī)院的診斷，可以認(rèn)定李煦華的死亡是服用該藥所導(dǎo)致的。

　　江寧法院審理后認(rèn)為，藥店作為具有專業(yè)知識(shí)的藥品銷售商，應(yīng)當(dāng)知道酮康唑片具有嚴(yán)重的肝毒性，應(yīng)當(dāng)按照處方銷售。但藥店在李煦華沒有處方的情況下仍向她出售，對(duì)李煦華服用該藥后產(chǎn)生的損害后果負(fù)主要責(zé)任。而李煦華作為成年人，對(duì)藥品具有毒副作用這一常識(shí)也應(yīng)當(dāng)知道，但她自己沒有注意，在沒有處方的情況下購(gòu)買該處方藥，也應(yīng)對(duì)發(fā)生的后果承擔(dān)部分責(zé)任。

　　法院據(jù)此做出一審判決，李煦華死后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)46萬(wàn)余元，由藥店賠償近28萬(wàn)元，剩余部分由家屬自理，此外藥店賠償李煦華家屬精神損害撫慰金3萬(wàn)元。